Em 2001, o Goldman Sachs identificou o Brasil, a Rússia, a Índia e a China como países de renda média estrategicamente significativos à beira da adesão entre as nações plenamente desenvolvidas. O quarteto validou a selo BRIC em 2006, com a primeira das reuniões em curso para identificar interesses políticos, econômicos e estratégicos comuns. Em 2010, o conjunto de nações deu as boas-vindas à África do Sul ao grupo.
Embora a designação do BRICS fosse novidade, a ideia de nações à beira do pleno desenvolvimento remontava a pelo menos um século. Em meados do século XIX, Egito, Japão, Argentina e Hungria aspiravam à designação de “nação civilizada”. Não surpreendentemente, a guerra e as crises internacionais revelaram a viabilidade dessas perspectivas.
Para o Egito, o canal de Suez representou o mais recente infraestrutura de amidotect; No entanto, dívidas crescentes submergiram a soberania nacional na supervisão colonial britânica até 1956. A fartura de carne bovina e trigo dos pampas argentinos acabou dando lugar à devastação de esmolas populistas pedaladas politicamente por Juan e Eva Perón. A Hungria ostentou o primeiro sistema de metrô totalmente eletrificado da Europa continental em Budapeste em 1896, apenas para sucumbir à derrota por associação com as Potências Centrais após a Primeira Guerra Mundial.
Apenas o Japão, que derrotou a China na Guerra Sino-Japonesa em 1895, bem como os russos em 1905, apreendendo Porto Artur do controle czarista, foi reconhecido como “civilizado” pelos europeus e americanos. Os japoneses desperdiçaram suas fortunas, no entanto, na Segunda Guerra Mundial. No entanto, meio século de desenvolvimento industrial sob o imperador Meiji no final do século 19 preparou o cenário para a recuperação econômica sob a égide dos Estados Unidos a partir de 1945.
Em última análise, a transição para o status de nação desenvolvida provou ser difícil e muitas vezes dependia de decisões envolvendo outros países. Às vezes, eram decisões de curto prazo feitas com consequências de longo prazo.
Durante o atual ataque russo à Ucrânia, um Resolução das Nações Unidas condenando o ataque não provocado chamou a atenção para a intenção da aliança BRICS. China, Índia e África do Sul se abstiveram de condenar os russos. O Brasil concordou com a resolução, mas apenas com a grande relutância do presidente Jair Bolsonaro, interessado em manter o fluxo de fertilizantes e outros insumos energéticos através do Atlântico.
À primeira vista, isso deve dar motivo para uma pausa. As nações do BRICS constituem mais de 3 bilhões dos habitantes da Terra e respondem por aproximadamente 25% da produção econômica global (US$ 19,8 trilhões, 2018).
Um olhar mais profundo, no entanto, revela fragilidades e rachaduras nessa aliança, cujas ações têm sido, na melhor das hipóteses, neutras, senão abertamente antagônicas, em relação aos Estados Unidos e à Europa.
Quanto às suas fraquezas, os cinco países do BRICS são tudo menos economias industrializadas diversificadas (exceto no caso da China). Nenhum dos países se encontra entre as 50 principais nações do Índice de Desenvolvimento Humano 2020 das Nações Unidas. A Rússia ocupa a 52ª posiçãond nação mais desenvolvida; Brasil em 74º; China em 75º; África do Sul em 114º (com base na pesquisa de 2019, os números não estavam disponíveis para o índice de 2020); e Índia em 131rua.
Além da China, a maioria dessas nações ganhou destaque econômico no final dos anos 2000 com base no aumento do valor do petróleo e da soja, entre outras commodities. A prova era visível para os visitantes desses países, incluindo este autor. O Brasil foi chamado “Belindia” (Bélgica, mais Índia)por causa das disparidades de riqueza e pobreza lado a lado; O desenvolvimento de infraestrutura da Índia estagnou miseravelmente; e a África do Sul sucumbiu a novas alegações de corrupção, agitação racial e incerteza econômica.
As rachaduras qualitativas parecem ainda mais profundas quando observamos o atrito entre os países da aliança. Enquanto a Índia se ajoelha em relação à sua fonte de equipamento militar – a Rússia – abstendo-se de culpar o ataque ucraniano, permanece a quilômetros de distância política e diplomática da China. Índia e China compartilham uma fronteira volátil dilacerado pela crise militar desde 1962. A aquiescência indiana à Rússia para ganhos de curto prazo (e possivelmente petróleo barato) simultaneamente empurraria os chineses e indianos para um genuíno abraço geopolítico?
Acrescente a isso a inquietante dependência da Índia em relação à China para bens de consumo, conforme narrado no revelador livro de Ananth Krishnan “Desafio da Índia na China: uma jornada pela ascensão da China”(Harper Collins Índia, 2020).
Ou podemos girar para o aprofundamento do relacionamento entre a Rússia e a China, revigorado recentemente em uma foto altamente visível entre Vladimir Putin e Xi Jinping antes da abertura dos Jogos Olímpicos de Pequim 2022. Enquanto as duas nações compartilham posições complementares em relação à produção e consumo de energia, Johnathan E. Hillman cataloga meticulosamente, em “The Emperor’s New Road: China and the Project of the Century” (Oxford, 2020), como as ambições territoriais passaram e futuro entre os dois países, particularmente no que diz respeito às relações com os países da Ásia Central, pode fraturar a reaproximação sino-russa.
Assim, enquanto o resultado da agressão não provocada da Rússia continua a ser visto, é duvidoso, com base na dificuldade histórica do caminho para o pleno desenvolvimento econômico, como evidenciado no século passado, bem como pelas fissuras nas relações existentes dentro da aliança BRICS , que os esforços temporários para se beneficiar de mudanças globais agudas aprofundarão os laços de longo prazo entre seus membros ou catapultarão qualquer um deles para potências econômicas diversificadas.
Evan Ward é professor associado de história na Universidade Brigham Young, onde ministra cursos sobre história mundial.
